Segundo Peter Bogdanovich, que morreu esta semana aos 82 anos , foi Orson Welles quem lhe disse que William Randolph Hearst atirou e matou o produtor de filmes mudos Thomas Ince. O caminho Bogdanovich contou , Herman J. Mankiewicz, que co-escreveu Cidadão Kane com Welles, incluiu o não oficial – o rumor , pode-se chamá-lo – que Hearst matou Ince, no iate de Hearst, durante uma viagem que se destinava em parte a comemorar o aniversário de Ince, no roteiro original de Kane . No entanto, Welles removeu essa parte do produto final, explicando a Bogdanovich que Kane não era um assassino. Welles evidentemente acreditava que Hearst era um assassino, mas ele queria que as pessoas entendessem que o personagem de Kane não era baseado apenas em Hearst, que é o que a maioria do público acredita. Além disso, a evidência para qualquer um desses – oficialmente, Ince morreu de ataque cardíaco – é amplamente especulativa.
Salte para 2001. Welles estava morto há 16 anos, Hearst há 50 e Ince há 77. A essa altura, a carreira de Peter Bogdanovich estava experimentando outra de suas muitos mergulhos na fortuna , mas ele ainda era capaz de fazer um filme ocasional decolar e atrair um elenco impressionante. Em 1997, Steven Peros escreveu uma peça chamada O miado do gato , que promove a teoria de que Hearst matou Ince; essa ideia provou ser irresistível para Bogdanovich, antigo amigo de seu principal mentor Orson Welles. De qualquer forma, O miado do gato encontrou financiamento e decolou.
A teoria por trás desta versão da morte de Thomas Ince e o enredo de O miado do gato , é essencialmente isso: Ince (Cary Elwes), uma vez um figurão de Hollywood, agora está lutando. A certa altura, ele diz que costumava fazer quarenta filmes, e agora tem sorte se conseguir um. É sua esperança, durante este cruzeiro, obter o apoio financeiro de Hearst (Edward Herrmann). Hearst não está especialmente interessado nos problemas de Ince, mas eventualmente Ince descobre evidências de que a amante de Hearst, Marion Davies (Kirsten Dunst), pode estar tendo um caso com Charlie Chaplin (Eddie Izzard), e Ince decide usar isso como alavanca para obter o que ele quer de Hearst. Escusado será dizer que todas essas pessoas e mais – incluindo a colunista de fofocas de Hollywood Louella Parsons (Jennifer Tilly) e a romancista britânica Elinor Glyn (Joanna Lumley, que narra o início e o fim do filme) – estão no iate. Como se pode imaginar, os planos de Ince saem pela culatra, e o ciúme distorcido de Hearst não o aproxima do produtor, mas o empurra para a vingança. Finalmente, através de uma confusão, o enlouquecido Hearst acaba atirando na nuca de Ince, acreditando que ele está atirando em Chaplin.
Da esquerda para a direita: Edward Herrmann, Kirsten Dunst, Eddie Izzard e Joanna Lumley.Foto: Coleção Everett
O filme de Bogdanovich é estruturado como um mistério. Nas primeiras cenas, através da narração de Lumley, ficamos sabendo que alguém morreu nessa viagem de barco, e que ninguém sabe ao certo o que aconteceu. Glyn de Lumley está falando com o público de muitos anos depois que esses eventos ocorreram, e o que ela diz neste prólogo é a única sugestão, e importante, de que o público não deve presumir que o que eles estão prestes a assistir é provado. verdade. De qualquer forma, tudo o que Glyn nos diz neste momento é que alguém morreu no iate. A menos que você seja especialmente bem versado na tradição da Velha Hollywood, não sabemos quem morre até que isso aconteça. Isso, é claro, adiciona uma tensão subjacente a tudo o que acontece em um filme que, antes que a violência ocorra, é reproduzido em um nível comicamente debochado – muita bebida, muitas drogas, muita mulherengo e assim por diante. O único outro indício de escuridão que está por vir é ver a maneira como Hearst, mesmo antes de Ince começar a derramar veneno em seu ouvido, olha para Marion e Chaplin juntos.
As atuações em O miado do gato são, obviamente, fundamentais. O elenco mais controverso aqui tem que ser Izzard como Chaplin, já que nenhuma outra figura retratada no filme é tão amplamente reconhecível quanto Chaplin, e talvez ninguém mais se assemelhe a Chaplin menos do que Eddie Izzard. Mas esse tipo de coisa só me incomoda de vez em quando, e por alguma razão, neste caso, não; Eu acho que o desempenho de Izzard é bastante bom, desde que você possa ignorar o todo que ele deveria ser o negócio de Chaplin. Elwes supera muito bem o desespero suado de Ince, bem como sua natureza de doninha. (Se, de fato, essa era a natureza de Ince – o filme é bastante cruel com Ince, embora sua morte violenta tenha como objetivo chocar e horrorizar.)
Muito mais simpaticamente retratada é Marion Davies. Interpretada por Kirsten Dunst, Davies é quase inacreditavelmente charmosa e talentosa, e o tipo de mulher pela qual qualquer homem pode facilmente se apaixonar. (Isto também era verdade no livro de David Fincher Ausência de , onde o retrato cativante de Amanda Seyfried de Davies lhe rendeu uma indicação ao Oscar.) O miado do gato é Chaplin tentando empurrar Hearst para deixá-lo escalar Davies em uma de suas comédias. Hearst despreza os filmes de Chaplin, acreditando que Davies está destinada à grandeza em filmes importantes, mas Bogdanovich e Dunst se preocupam em mostrar que Chaplin está certo, que Davies não deve ser rotulada, porque ela poderia trazer grande alegria para o público que procura um filme simples. , fuga bem feita. Bogdanovich e Peros, e Dunst, mostram grande respeito por Davies. Isso é de certa forma um corretivo para Cidadão Kane , em que o personagem Davies foi retratado como sem talento. Nos últimos anos, Orson Welles expressou profundo pesar por isso.
©Lions Gate/Cortesia Everett Co
O melhor desempenho, porém, é Edward Herrmann como Hearst. Uma coisa que é especialmente interessante sobre O miado do gato é o quanto mais condenável é de Hearst do que Cidadão Kane já foi. Então, em certo sentido, o filme é Bogdanovich apoiando seu amigo contra os ataques que saudaram Kane e basicamente prejudicou a carreira de Welles. Mas Herrmann não interpreta Hearst, nem Bogdanovich o filma, como um vilão de uma nota. Porque no filme, Davies é tendo um caso com Chaplin (embora ela não o ame e pareça dedicada a Hearst), e você pode ver a dor dessa percepção em todo o rosto de Herrmann. Os momentos mais sombrios, no entanto, vêm depois que Hearst atirou em Ince e percebe que atirou no homem errado. Depois que Davies corre para pedir ajuda, Hearst se agacha sobre o Ince caído e enxuga o ferimento de bala na parte de trás da cabeça do homem com um lenço, acreditando pateticamente que tal gesto poderia ter algum efeito na recuperação do homem. E mais tarde, ao conversar com o médico do navio sobre a condição de Ince, Hearst descobre que Ince ainda está vivo. Animado, Hearst pergunta ainda mais, e o médico diz que, bem, Abraham Lincoln viveu mais alguns dias depois de ser baleado na cabeça, e Hearst toma isso como um sinal de esperança, apenas lembrando, quando repete essa curiosidade para Davies, que Lincoln na verdade não sobreviveu.
Esses são os detalhes que Bogdanovich, no seu melhor, poderia trazer em seus filmes, como textura, como personagem, como um complicador que pode atrapalhar o julgamento do público. O miado do gato é um filme fantástico, divertido e complicado, que merece sua atenção.
Bill Ryan também escreveu para o blog The Bulwark, RogerEbert.com e Oscilloscope Laboratories Musings. Você pode ler seu profundo arquivo de crítica cinematográfica e literária em seu blog O tipo de rosto que você odeia , e você pode encontrá-lo no Twitter: @faceyouhate